學(xué)者質(zhì)疑：大學(xué)的行政人員，太多了？
分類: 最新資訊
禮儀詞典
編輯 : 禮儀知識
發(fā)布 : 05-02
閱讀 :426
據(jù)4月21日參考消息網(wǎng)報道，英國《經(jīng)濟學(xué)人》周刊網(wǎng)站近日刊登文章《美國精英大學(xué)臃腫、自滿且狹隘》，分析了美國大學(xué)存在的各種弊端。文章認為，由于國外高校的研究質(zhì)量迅速提高，以及各國爭奪世界上最聰明的學(xué)生和教師的競爭日趨激烈，美國精英大學(xué)的領(lǐng)先地位不再那么穩(wěn)固。除了來自國外高校的挑戰(zhàn)不斷增加，大學(xué)內(nèi)部人員冗余、思維趨同的趨勢也正在讓大學(xué)與社會漸行漸遠。文中提到，數(shù)十年來，大學(xué)聘請的管理人員和其他非學(xué)術(shù)人員持續(xù)增加。根據(jù)美國進步政策研究所的保羅·溫斯坦撰寫的一份報告，美國最好的50所大學(xué)的行政和專業(yè)人員數(shù)量是教師數(shù)量的3倍。部分人員增加是出于真正的需求，比如政府監(jiān)管力度加大帶來的額外工作。但更普遍的情況是人浮于事。這些冗余人員可能會給研究人員帶來繁文縟節(jié)，而且無疑會增加大學(xué)的支出。1教師/行政人員的“理想比例”大學(xué)里教研人員與行政人員人數(shù)的“理想比例”是多少？十多年前，《高等教育紀事》曾發(fā)表文章對相關(guān)話題進行探討。文中引用兩位經(jīng)濟學(xué)教授研究結(jié)論，認為美國高校行政管理人員的比例偏高，并不理想。對大學(xué)來說，終身教職/行政管理人員之比達到3:1最具成本效益平衡（most cost-effective balance）。但此前20年大學(xué)通過聘用兼職教師降低成本，招聘呈現(xiàn)行政管理人員多于教師的趨勢。2013年，西華盛頓大學(xué)機構(gòu)研究辦公室也完成了一篇調(diào)研報告《教研人員/行政人員之比基準報告》（Benchmark Report：Ratio of Faculty to Administrators）。按照該報告的統(tǒng)計計算，2008-2009年期間，美國公立研究型大學(xué)的教研人員/行政管理人員人數(shù)比平均為0.55（即教研人員只是行政管理人員的一半多），這與《高等教育紀事》文中的結(jié)果0.56很接近。注：該報告中，“教研人員”指基本職責(zé)為教學(xué)、研究和/或公共服務(wù)的人員；“行政人員”包括領(lǐng)導(dǎo)、行政人員、管理人員，以及為學(xué)術(shù)提供支持服務(wù)的專業(yè)人員。那么3:1到底是不是教師與行政人員的理想比例？有學(xué)者贊同，認為這是確保大學(xué)專注于教學(xué)的關(guān)鍵；也有學(xué)者并不同意，因為大學(xué)在決定如何配備教職員工數(shù)量時涉及的因素太多了，合理的比例取決于大學(xué)的性質(zhì)——相比于預(yù)算較少的教學(xué)型大學(xué)，研究型大學(xué)的確需要更多的員工負責(zé)科研后勤保障工作。2高校的行政人員，多不多？“教師抱怨行政管理人員，行政管理人員抱怨教師，這是一個悠久的傳統(tǒng)。”西方學(xué)者的這句感慨讓我們意識到，原來發(fā)達國家大學(xué)里的行政人員并不少，并且“吐槽”大學(xué)里行政人員太多了是一個“世界難題”。那么此時你是否也想知道，我國高校里教研人員/行政人員人數(shù)比是多少？由于目前可參考的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的定義范圍與國外研究不盡相同，所以簡單的數(shù)據(jù)對比可能并不具有參考價值。但若對相關(guān)數(shù)據(jù)進行多年縱向?qū)Ρ?，仍能看出來一些趨勢。根?jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，隨著我國高等教育規(guī)模不斷擴大，高校中專任教師、行政人員的數(shù)量都在穩(wěn)步增長。近10年，我國普通高校校本部行政人員數(shù)量，從2013年的31.26萬人增長到2022年的39.88萬人；行政人員在校本部教職工中的占比始終保持在14%～15%的范圍內(nèi)；專任教師/行政人員的人數(shù)比也相對穩(wěn)定，保持在4.7:1～4.9:1之間。若分院校類型看（基于教育部公布教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算），本科院校專任教師/行政人員人數(shù)比（4.4:1）要低于高職院校（6.8:1）。如果把行政人員、教輔人員合并計算，專任教師/行政+教輔人員的人數(shù)比則呈現(xiàn)增長，從2013年的2.9:1提升至2022年的3.1:1。換言之，每位行政、教輔人員要負責(zé)支持、服務(wù)、管理的專任教師數(shù)量在增加。而在事業(yè)單位改革“精兵簡政”，以及技術(shù)進步推動人力成本降低、效率提升的大背景下，未來高校對各類教職員工的配備進行調(diào)整或?qū)⒊哨厔荨?“減負擔(dān)”比“減人員”更關(guān)鍵其實，我國高校早已有過優(yōu)化調(diào)整教職工崗位結(jié)構(gòu)的事例。2006年，廣東教育廳發(fā)布文件，要求各高等院校調(diào)整教職員工的編制結(jié)構(gòu)，目標在2010年將“教學(xué)、科研和教育教學(xué)輔助人員”的比例提升到80%以上，將“行政工作等其他非教學(xué)人員”的比例壓縮在20%以內(nèi)。這在當時是一項引人注目的改革措施?！冬F(xiàn)代大學(xué)治理體系視域下高校行政機構(gòu)改革創(chuàng)新路徑探究》一文中，研究者選取了37所一流大學(xué)建設(shè)高校2012-2016年間的行政人員數(shù)量情況進行對比發(fā)現(xiàn)，35%的高校行政人員數(shù)年增長率為負。（摘自《現(xiàn)代大學(xué)治理體系視域下高校行政機構(gòu)改革創(chuàng)新路徑探究》,朱珠）近兩年，也有不少高校精簡行政機構(gòu)，縮編減員的實例。據(jù)媒體報道，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院在2022年10月啟動的大部制改革中，將承擔(dān)管理服務(wù)職能的16個大部的內(nèi)含處級機構(gòu)由40個精簡到33個；崗位職數(shù)由改革前的114個精簡到改革后的95個；校部機關(guān)總?cè)藬?shù)比改革前降低17.9%。2023年10月，西北工業(yè)大學(xué)啟動機構(gòu)改革，明確減機構(gòu)、減干部、減管理人員，解決學(xué)校機構(gòu)、干部、管理人員均較多的問題，通過調(diào)整、理順、規(guī)范等辦法來提高部門的運轉(zhuǎn)效率、增強學(xué)院的辦學(xué)活力。不過高校為提升運轉(zhuǎn)效率調(diào)整教職員工結(jié)構(gòu)，壓縮行政崗或并不是關(guān)鍵。曾有學(xué)者評論稱，精簡行政機構(gòu)的最直接與正當?shù)睦碛墒恰叭烁∮谑隆薄５绻咝Ｐ姓到y(tǒng)的工作人員仍普遍處在格外忙碌的狀態(tài)，大幅度裁減行政人員只會遭到抱怨和抵觸。所以大學(xué)要精簡行政機構(gòu)，首先要精簡的是“行政工作負擔(dān)”，更為關(guān)鍵的問題在于非教學(xué)人員的工作，是不是在促進和協(xié)助教學(xué)和科研？一些形式主義的工作不僅大量增加行政工作負擔(dān)，也耗費教師和研究人員的時間與精力。因此，比精簡機構(gòu)更為關(guān)鍵的是治學(xué)理念的變革——從“行政主導(dǎo)”向“學(xué)術(shù)本位”的觀念轉(zhuǎn)變。主要參考文獻：[1]熊文苑. 美國大學(xué)還能保持競爭優(yōu)勢嗎？[EB/OL]. [2024-04-21 ]. 參考消息網(wǎng).[2]武夷山. 大學(xué)教研人員/行政人員人數(shù)比[EB/OL]. [2018-08-09 ]. 科學(xué)網(wǎng)博客.[3]Jenny Rogers. 3 to 1: That’s the Best Ratio of Tenure-Track Faculty to Administrators, a Study Concludes[EB/OL]. [2012-11-01]. The Chronicle of Higher Education.[4]朱珠.現(xiàn)代大學(xué)治理體系視域下高校行政機構(gòu)改革創(chuàng)新路徑探究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2023（8）4: 11-19.[5]劉擎. 高校改革：精簡行政人員不是關(guān)鍵[EB/OL]. [2006-9-13]. 新京報.關(guān)注“麥研文選”,獲取更多數(shù)據(jù)——?回復(fù)“布點專業(yè)”，獲取近兩年高職院校布點數(shù)增加較多的專業(yè)全名單。?回復(fù)“高職相關(guān)度”或“本科相關(guān)度”，分別獲取2022屆本科或高職專業(yè)相關(guān)度較高專業(yè)TOP20名單。
